简介：在交通事故责任纠纷中，车辆升值损失否不予赔偿金具备相当大争议。那事故的双方对于这类损失该怎么办?法律又如何处置?大多数案件中，法院并不反对当事人拒绝赔偿金车辆升值损失的诉讼请求，因为根据《最低法交通事故损害赔偿的司法解释》第15条规定：“事故车辆的升值损失不属于侵权人赔偿金的范围。”但这非意味著，为了填补当事人所不受车辆损失，在少数类似情形下，法官可以运用权利裁量权考虑到不予必要赔偿金，但必需严苛做到其范围和条件。

2013年12月24日，牛某、申某、程某三人分别驾驶员轿车再次发生连环撞，导致三车损毁。该事故经交警部门做出道路交通事故认定书，确认牛某胜此事故的全部责任，申某、程某无责。申某所驾驶员的轿车因此事故相当严重损毁，某汽车销售服务公司开具证明表明其维修费为17500元。王某是申某所所乘轿车车主，康某是牛某所所乘轿车车主。

牛某驾驶员的轿车已在保险公司投保机动车交通事故强制保险与商业第三者责任保险，事故再次发生都在保险期内。诉讼中，王某申请人对其轿车的升值损失展开司法鉴定，《检验意见书》写明：“其车辆因事故导致升值损失3万元。”王某拒绝被告赔偿金车辆升值损失减少到3万元，并分担鉴定费2000元。法院裁决 一审判决：保险公司于裁决生效之日起十日内，缴纳王某赔偿金一万七千五百元; 二审裁决：(一)撤消一审民事判决;(二)保险公司于裁决生效之日起十日内，缴纳王某赔偿金四万七千五百元。

案件分析 在交通事故责任纠纷中，车辆升值损失否不予赔偿金具备相当大争议。事故的双方对于这类损失该怎么办?法律又如何处置? 大多数案件中，法院并不反对当事人拒绝赔偿金车辆升值损失的诉讼请求，因为根据《最低法交通事故损害赔偿的司法解释》第15条规定：“事故车辆的升值损失不属于侵权人赔偿金的范围。”但这非意味著，为了填补当事人所不受车辆损失，在少数类似情形下，法官可以运用权利裁量权考虑到不予必要赔偿金，但必需严苛做到其范围和条件。

在本案中，王某的车辆在购买半年时间内再次发生本案的交通事故，造成多部件修缮，车辆升值司法鉴定意见书分析解释，在修复过程中，要通过部件夹板及冷却、剪切、敲打等外力加工方式完全恢复部件原貌，车身原先预应力分配、原先设计意图都会转变。以上修缮必定造成车辆外观影响大、技术性能上升等问题。因此，该意见书证明了王某的车辆经过修理后，仍不存在升值损失。

同时，在本案交通事故中，牛某胜全部责任，申某无责任，程某无责任。牛某驾驶员的车辆在保险公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，事故再次发生在保险期内。保险公司没能原告证明其曾多次就责任减免条款做出不足以引发投保人留意的提醒，因此该正当理由条款不产生效力，保险公司以此为由拒绝接受赔偿金，缺少法律依据，故升值损失应该由保险公司在商业第三者责任限额范围内赔偿金。

所谓车辆升值损失，是指车辆在交通事故再次发生后，虽经修缮但因技术性能上升而造成其不及交通事故再次发生前的价值，导致车辆所有人遭到的财产损失。交通事故中的车辆升值损失是侵权行为导致的必要财产损失，归属于民法上的伤害范畴。根据《民法通则》确认的财产损失几乎赔偿金原则，受害人拒绝赔偿金车辆升值损失的催促一般予以反对。

受害人依法应付车辆升值损失分担举证责任，专门从事机动车检验估价的机构对车辆升值损失做出的估价鉴定应以可以作为证据说法。同时，还不应综合考虑到受害人在交通事故中的罪过大小、损毁车辆的新旧程度和用于年限、车辆损毁程度及最后修缮程度等，如果受害人对交通事故的再次发生负起全部责任或损毁车辆经过修缮后几乎能完全恢复原先技术性能，并不影响长时间用于，则对车辆升值损失的赔偿金催促未予反对。伸延读者：车辆升值如何取得赔偿金? 一、 当事人可以主张车辆冒犯损失赔偿，但负起举证责任 交通事故中，损毁车辆一般不会按照保险公司或评估数额对车辆展开修理，一般都是旧件换回新件，这时解读的升值损失一般为在有可能出让的情况下的不确认损失，拒绝升值损失并不合理，已主张机动车修理费用等财产损失赔偿的赔偿金权利人，又主张机动车升值损失赔偿的，一般未予反对。2016年3月4日，最高人民法院在关于《关于交通事故车辆升值损失赔偿问题的建议》的回应也提及，"目前我们尚能不具备几乎反对升值损失的客观条件"。

但是，在该回应中也认为，对于车辆升值损失"在少数类似、极端情形下，也可以考虑到不予必要赔偿金，但必需谨慎考量，严苛做到"。例如，对于车辆主要部件相当严重损毁，经修理仍决不需要确实恢复原状，应该不予展开车辆升值损失赔偿。在司法实践中，也有不少案件基于个案的类似情况反对了当事人拒绝车辆升值损失的诉讼请求，使其伤害以求补偿。在诉讼过程中，当事人主张车辆冒犯损失赔偿，应该原告证明交通事故导致车辆驾驶及安全性性能减少等导致车辆使用价值相当严重上升，如果无法获取涉及证据，则未予反对其诉讼请求。

二、评估报告对于确认车辆升值损失具备最重要参照起到 当事人主张车辆升值损失，一般要经过评估机构的检验才能确认一个明确升值数额。实践中，评估机构关于车辆升值损失的评估，主要是根据车辆在事故再次发生前的价值、出新率、修缮费用、二手市场交易价格的上调等因素综合辨别。故而评估报告不但是当事人借以反对其诉讼请求的重要依据，也是法官据以辨别车辆升值损失否不存在及其程度的参照依据。

虽然有的法院必要依据评估报告确认的升值损失额确认赔偿金明确数额，但法官只是参照评估报告，其并不是确认车辆升值损失的唯一依据。在实践中，即便是当事人申请人对车辆升值损失展开评估检验，评估公司亦开具评估报告确认不存在一定数额的车辆升值损失，法院仍有可能不反对其赔偿金车辆升值损失的拒绝。比如：涉嫌车辆在事故再次发生时并非刚购买且行经里程较短的新车，很有可能法院对该项诉讼请求未予反对，检验费用由其自行分担。

三、赔偿金车辆升值损失的确认必须综合考量多种因素 在辨别升值损失能否获赔时，必须参照评估报告，也必须审查参照当事人获取的其他证据不予综合确认，特别是在是要考虑到经过修理后的车辆其伤害否超过一定程度。损毁车辆事发前的用于年限、事发后的维修费用、维修后的构成部件改版和车辆性能完全恢复等情况也是法官辨别车辆升值损失去留获赔的最重要参照因素。如果交通事故的涉嫌车辆其车龄较短，且经修理产生车辆维修费较高，指出其车辆损毁更为相当严重，而事故车辆经过修理，车辆的性能、操控性、安全系数等很多方面将受到影响，车辆的使用价值将不会有所上升，其损失客观存在，法院就有可能反对其赔偿金车辆升值损失拒绝。在司法实践中，新近购买车辆在再次发生比较严重的交通事故特别是在是关键部位损毁，且经有资质的机动车检验机构检验开具车辆升值损失报告的，升值损失赔偿催促在大多数情况都能获得法院的反对。

四、车辆升值损失的赔偿金主体是侵权行为责任人而非保险公司 车辆升值损失并不归属于交通事故所造成的必要损失，不属于保险责任，不属于交强险赔偿金范围。如果商业三者险要条款中早已具体不赔偿金"第三者财产因市场价格变动导致的升值，维修后因价值减少引发的减值损失"，则车辆升值损失亦不属于商业三者险要的赔偿金范围。在司法实践中，车辆升值损失不应由侵权行为责任人分担，而非保险公司分担。

综上所述，事故再次发生后的车辆升值，应以不是赔偿金的，但不是意味著的事情。如果符合当事人获取车辆升值损失赔偿的证据;不利的评估报告;综合多种因素考量;保险条款没规定不赔偿金升值损失等条件时，法院很有可能裁决车辆升值有赔偿金。

回应，该类案件更为简单，搜集证据众多，一般情况下还应该谋求律师的协助，只有专业的法律手段才能中止简单的法律纠纷，确保自身仅次于的合法权益。

本文来源：k1体育平台-www.verrs.cn